Heute ist der 13.05.2026, und in der umgebauten Reithalle des Landgerichts Verden geht es hoch her. Daniela Klette, eine mutmaßliche Ex-RAF-Terroristin, steht wegen mehrerer Raubüberfälle vor Gericht. Die Atmosphäre ist angespannt, die Zuschauer sind gespalten. Klette, die seit März 2025 in Niedersachsen vor Gericht steht, hat eine beachtliche Anzahl von Unterstützern mitgebracht – rund 40 Leute klatschen und jubeln im Zuschauerraum, während sie ihre Verteidigungsrede hält. Sie schildert ihre Sicht auf die Anklagepunkte und die politische Lage über mehr als eine Stunde. „Wirklich frei sein können wir erst, wenn alle frei sind“, ruft sie zum Abschluss, und der Beifall bricht los. Ein Eklat, der die Gemüter erhitzt.
Die Verteidigung argumentiert, dass es keine Beweise für Klettes Beteiligung an den Raubüberfällen gibt. Die Waffen und das Bargeld, die in einer Berliner Wohnung gefunden wurden, könnten ihrer Meinung nach nachträglich dort platziert worden sein. Klette selbst betont, dass die Überfälle nicht aus „Abenteuerlust“ erfolgt seien, sondern notwendig waren, um ihr Leben im Untergrund zu finanzieren. Ein interessanter Ansatz, der sowohl die juristische als auch die moralische Diskussion über ihre Taten anheizt.
Die Anklagepunkte und deren Schwere
Die Anklage ist nicht ohne: Sie wirft Klette und ihren Komplizen Burkhard Garweg und Ernst-Volker Staub gleich acht Überfälle zwischen 1999 und 2016 vor. Diese Überfälle betrafen Geldtransporter und Supermärkte und führten zu einer Beute von über zwei Millionen Euro. Die Staatsanwaltschaft fordert 15 Jahre Haft wegen versuchten Mordes, schweren bandenmäßigen Raubes und Verstößen gegen Waffengesetze. Auf der anderen Seite fordert der Nebenklageanwalt elf Jahre Haft, da das Gericht die Taten nicht als versuchten Mord wertete. Eine brisante Situation, die die Gemüter zusätzlich erhitzt.
Inmitten all der juristischen Auseinandersetzungen wird auch die Sicherheit des Verfahrens kritisiert. Verteidiger halten die Sicherheitsvorkehrungen für übertrieben und werfen dem Gericht vor, gegen Gesetze verstoßen zu haben, indem eine kommerzielle KI-Software zur Datenanalyse verwendet wurde. Klette selbst äußert, dass das Verfahren politisch motiviert sei und sie als Exempel statuiert werden solle. So wird der Prozess nicht nur zu einer Frage von Recht und Unrecht, sondern auch zu einem Schauplatz politischer Kontroversen.
Ein Blick in die Zukunft
Das Urteil wird für den 27. Mai erwartet und könnte Klette ein weiteres Verfahren wegen möglicher Beteiligung an terroristischen Anschlägen einbringen. Die Spannung steigt – sowohl im Gerichtssaal als auch außerhalb, wo die Debatte über das, was Klette tat und warum, weitergeht. Ihre kritischen Äußerungen über den Kapitalismus und die Forderung nach einem „Systemchange“ sorgen für Aufsehen. Ein Opferanwalt hat Klette dafür kritisiert, dass sie politische Aspekte in den Prozess einbringt und ihm an Reue mangelt.
Die Kosten für den Umbau der Reithalle, die rund 3,6 Millionen Euro betragen haben, scheinen in diesem Kontext fast nebensächlich zu sein. Doch man fragt sich, ob diese Investition dem Ernst der Lage gerecht wird, oder ob es in dieser Auseinandersetzung um weit mehr geht als nur um Recht und Ordnung – vielleicht um die Frage, wie wir mit Vergangenheit umgehen und was wir aus ihr lernen können.